第六章从多个角度大量进行了对不平衡的描述，包括人口流动的不平衡，在此之上土地供应的不平衡，土地供应中土地使用目的的不平衡，地区之间经济发展的不平衡，同一地区中城乡发展不平衡，由于政策导致的人口比率以及人均收入的不平衡，跨代收入增长不平衡等。

本章提到实际上土地的资本化是个人收入的资本化，支撑房价的是个人收入。这就不得不深入讨论进城务工人员的收入与房价增长之间的联系。虽然城市收入高，但是由于户籍制度的限制，流动人口并无法享受到常住地的公共服务。一线城市中房价涨幅远远超过了收入增速，而在三四线城市，房价涨幅和当地人均收入涨幅差不多。居住用地的攻击速度是否能跟上人口增长速度是影响房价的关键。政策实际上想要支持西部大开发并且限制大城市人口规模，但这样的策略并没有得到真正的效果，反而导致了土地流向和人口流向背道而驰，进一步扩大了地区间房价的差距，人口流向越多的地方土地指标更少，房价就更高；人口流向少的地方土地指标更多，房价就更低。土地倾斜政策并没改变人口流向。

欧美实际上最近几十年也是从租房的风向转为自有房购买，两房（房利美和房地美）在政府的背书下买入银行的按揭贷款，让银行发放更多按揭，过低的首付比例导致了过高的投机行为，2002年至2007年美国平均房价增长了60%，而在金融危机后2007年一路下跌至2012年，累计跌幅27%。所吸取到的经验就是房价的下挫会抑制消费，并且这种现象在房价越高的地区越严重，消费降级得更厉害，经济衰退越严重，失业率越高。

在全民买房的社会背景下我国居民的负债率也是越来越高，而与美国不一样的地方是，我国居民负债的主要比重在房产上，而美国则在金融资产中。根据统计，平均中国负债收入比在1.6，美国家庭在2000年时为1.5，金融危机前达到了2，之后回落到1.7。值得注意的是，该负债收入比只是一个平均数，在低收入人群中，负债收入比实际上可以高达3，其中很多都是超前消费、信用卡、分期这种似乎不太健康的形式。另一个不平衡的点在于，房价高的城市房屋空置率又很高，一边是买不起房的人，一边是很多房子的空置。

书中指出要想平衡地区的发展差距，需要平衡人均差距而不是规模差距。让所有城市的人口和经济结构都变成超一线城市是不现实的，经济在地理层面上一定是有集聚效应的，理想状态上是达到地区间人均意义上的平衡。如果城市中只想要高技能人才，服务业价格会越来越高，生活质量将会下降，高技能人才会离开。这与曾经学习到的gentrification应该说的就是一个事情。要想平衡人均差距就要让人口和土地自由流动，户籍制度就需要改革，土地政策（集体所有的农村土地）需要更新。让公共服务以及土地供给配合人口的流动，“逐步按照常住人口（而非户籍人口）来规划公共服务供给”。我个人认为这可能会在统计上有些许困难？不过现在微信支付宝这样的支付系统可能是可以起到帮助的。书中提到的“利用总体规划和上一年度进城落户人口数量”实际上需要数据支撑，并且容易出现滞后的情况？

在经济增长减缓的情况下，“每代人收入都远高于上一代”的情况将无法持续，继承自父母的财富将会变得重要，更进一步来讲，沿海发达地区的父母财产与后代的收入越来越呈正相关，原因之一是“财富差距在父母一代中已经扩大”。当穷人的收入增长停滞，富人的收入增长放缓，将会导致和“虽然双方财富增长速度不一样，当仍然相安无事”的情况完全不一样的情况，出现“隧道效应”，指的是隧道中两条车道一动一静时，静的那条的焦虑和难耐。